法学会助力破解10家企业建设工程纠纷 “背靠背”付款梗阻 ——10家建设公司与某市政公司、某水务公司、某工程管理公司建设工程分包合同纠纷调解案

【基本案情】

2021年起，某工程管理公司将一项污水治理工程发包给某水务公司。某水务公司随后将工程劳务部分分包给某市政公司，某市政公司又将不同区域项目再次分包给10家建设公司具体施工。工程竣工验收后，某市政公司以其上游单位某水务公司未结算付款，且合同约定了其收到业主方支付的工程款后向分包方支付同等比例的款项，也即“背靠背”付款条款为由，未向实际施工的10家建设公司支付工程款。因面临近百名农民工工资支付压力，10家建设公司陆续诉至江苏省南通市海门区人民法院，请求某市政公司、某水务公司及某工程管理公司支付工程款。

【调解过程及结果】

法院收到起诉材料后发现，10件案件基础事实相同、诉讼主体高度关联，涉及多家企业及大量农民工切身利益。为高效、实质性化解纠纷，征得当事人同意，法院将10件纠纷一并委托南通市法学会建设工程与房地产案件调解中心开展先行调解。一是精准梳理法律关系，锁定纠纷核心症结。调解中心受理后，迅速厘清从发包、承包到多层分包的全链条法律关系。调解员结合建筑行业账款周期长、债务传导性强的特点，向各方当事人释明各自法律地位与责任范围；通过梳理无争议事实，迅速锁定纠纷堵点在于工程款结算僵局，明确问题根源在于水务公司资金问题通过合同链条向下传导，导致末端支付停滞。围绕以上争议焦点，调解员在法官指导下确立穿透式调解思路，通过锁定核心付款义务主体，推动一揽子解决全部纠纷。二是激活专家智库资源，破解专业技术争议。调解过程中，各方对部分工程量增项计价标准存在较大分歧，成为推进调解的主要障碍。针对这一堵点，调解中心充分发挥法学会专家智库优势，邀请建筑法学会首席法律咨询专家参与调解。行业专家根据行业惯例、计价规范，对争议点进行了现场分析、专业研判与权威释明。中立、专业的第三方意见，有效弥合了各方分歧，为调解提供了专业支撑，增强了调解公信力，打通了快速解纷的关键环节。三是创新支付履行方案，确保权益实质兑现。调解员了解到，10家建设公司的核心诉求是尽快获得资金以支付农民工工资。为此，调解方案并未止步于债权确认，而是进一步提出了一揽子结算、专款专付的闭环解决方案。在各方共同核对确认农民工工资清单的基础上，明确由某水务公司将款项直接支付至农民工账户，有效规避了中间环节资金滞留风险。同时，调解员组织某市政公司、某水务公司与10家建设公司就全部工程款进行一揽子结算并签署调解协议，避免层层追索引发衍生诉讼。调解协议签订后，某水务公司按期履行，422万余元农民工工资全部发放到位，该系列纠纷得以一次性、实质性化解。

【典型意义】

本案系建设工程领域层层分包情形下的工程款支付争议，既涉及工程款结算难题，还涉及因合同“背靠背”付款条款引发的支付僵局，具有债务传导性突出、专业技术性强、涉及民生权益等特点。为此，江苏省南通市海门区人民法院邀请法学会专业力量参与化解，通过“锁定核心付款义务主体、专家智库破解专业壁垒、闭环履行确保权益兑现”递进式解纷路径，破解行业共性难题，一揽子化解因“背靠背”条款导致的多层债务梗阻，实现系列纠纷实质性解决。一是精准对接法学会专家资源，破解建工纠纷专业壁垒。建设工程纠纷常涉及造价核算、质量标准等问题，调解的专业性较高。面对案涉工程量增项计价标准分歧，法学会发挥“行业精调”优势，依托专家库专家进行现场研判与中立释明，同时通过专业资源搭建行业内理性对话平台，使专业力量在关键时点精准发力，有效提升了调解的权威性和整体效能。二是紧扣行业链条特点，推动争议一揽子解决。建筑行业存在“发包—分包—再分包”的长链条运作模式，极易引发“一案生多案”的连环诉讼。本案调解未局限于单一债权债务关系，而是采取“穿透式”思路，梳理全链条主体，锁定核心付款义务人。调解过程中，优先与核心付款义务主体沟通，确认其付款能力和付款周期。之后，立足10家建设公司“保障农民工工资支付”这一核心诉求，引导中间分包主体从“风险转嫁者”变为“协调推动者”，提高整体协调效率。最后，通过组织多方一揽子结算，采用“直接支付至农民工账户”的履行方案，避免层层追索可能引发的衍生诉讼。此种针对行业特点的系统性解纷模式，实现了“调解一案、化解一串”的效果，大大减轻当事人诉累。三是聚焦行业发展生态，助力优化法治化营商环境。建筑企业特别是中小施工企业，常因工程款拖欠而陷入经营困境。本案的成功调解，不仅快速兑现了422万余元农民工工资，保障了基本民生，更通过非诉方式缓解了涉诉企业的资金压力与信用风险，助力企业正常经营，有效降低企业维权成本，增强了企业司法获得感，有助于为建筑业持续健康发展营造稳定、公平、可预期的法治化营商环境。